Calendrier

Juillet 2008
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

Texte Libre

Mardi 10 avril 2007
Le MINEFI met en ligne une fiche technique relative aux variantes de l’article 50.
Rappel du principe de l’autorisation express pour les marchés formalisés des pouvoirs adjudicateurs, de l’autorisation tacite pour les entités adjudicatrices et les MAPA, intérêt des variantes notamment pour bénéficier des objectifs de développement durable, nature technique, administrative ou financière des variantes,  examen des variantes et conséquences selon qu’elles sont autorisées ou non : une fiche complète qui vous fera faire le tour de la question en 5 minutes.
par DEBIEVE Christian publié dans : Code de 2006
ajouter un commentaire commentaires (1)    créer un trackback recommander
Vendredi 6 avril 2007
Peut-on et comment utiliser l’accord-cadre pour éventuellement confier à un même prestataire une mission de diagnostic et une mission de base de maîtrise d’œuvre, lors d’une opération de réhabilitation de bâtiment ?
La mission interministérielle pour la qualité des constructions publiques vient de mettre en ligne sa fiche 17 qui traite en particulier de cette question.
Elle aborde successivement :
« • La notion d’opération de réhabilitation (I) ;
• Les missions de maîtrise d’œuvre en réhabilitation en développant plus
particulièrement la mission « études de diagnostic » (II) ;
• Les procédures de dévolution des marchés de maîtrise d’oeuvre de réhabilitation (III) ;
• La négociation du contrat « mission de base » (IV) ;
• Le choix offert au maître d’ouvrage à propos des « études de diagnostic » et de la « mission de base » confiées à un même prestataire ou deux prestataires distincts (V) ;
• Le cas d’opérations mixant de la réhabilitation et de la construction neuve et
celui d’opérations avec plusieurs tranches de travaux (VI). »
par DEBIEVE Christian publié dans : Maîtrise d'oeuvre
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Jeudi 5 avril 2007
C’était donc cela…On pouvait s’interroger sur l’intérêt de la mention « «Le cas échéant, les raisons pour lesquelles le pouvoir adjudicateur a renoncé à passer un marché, un
accord-cadre ou à mettre en place un système d’acquisition dynamique », figurant au
8ème alinéa de l’article 79.  J’avais « imprudemment »  indiqué dans ma page du 12 octobre 2006, « …Cette mention est pour le moins curieuse, car si il a renoncé....il n'y a pas de marché...!!! »
Une réponse du ministre de l’économie des finances et de l’industrie, confirme, sans état d’âme, que ce rapport doit être établi dans le cas d’une procédure rendue infructueuse ou sans suite…En somme, un rapport qui ne comporterait qu’une mention et qui ne répondrait donc pas à l’obligation de l’article 79 qui indique que ce document doit comporter « …au moins… «   les mentions 1° à 9°.
N’aurait-il pas été plus judicieux de prévoir que cet alinéa vise les marchés passés à l’issue d’une première procédure infructueuse ou déclarée sans suite et que dans ce cas, le rapport en mentionne les raisons afin que le contrôle de légalité puisse s’assurer que les raisons invoquées étaient justifiées ?
C’était cela l’esprit, et la lettre ne l’exprime pas…
par DEBIEVE Christian publié dans : Code de 2006
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
 
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus